P. Pichenel Wittenheim 2008

Quand il s’agit de passer à l’acte, c’est une autre affaire. On est en train de s’en rendre compte.

La réforme qui nous est proposée aujourd’hui soulève de multiples problèmes qui mériteraient une étude plus approfondie et des simulations plus fines: transferts de charges entre secteurs d’activité (au détriment, notamment, du commerce et des services), réduction de l’autonomie fiscale, c’est-à-dire des libertés, des collectivités locales, moindre dynamisme des ressources de ces collectivités qui sont pourtant les maîtres d’ouvrage de la plus grande part des investissements publics dans notre pays… Et peut-être surtout, incertitude sur la compensation des recettes perdues. Sur ce point les gestionnaires locaux ne peuvent être qu’intransigeants. L’engagement du président de la République de compenser la perte dans les budgets locaux ” à l’euro près” doit être tenu à la lettre.

La sagesse commanderait de prendre le temps d’améliorer le projet en en mesurant bien toutes les incidences. D’autant que la “nuisance” économique d’une TP déjà grandement allégée fait débat. Je crois, pour ma part, que le poids de la TP est loin de nuire à l’attractivité de notre territoire de manière aussi dirimante que certains le prétendent. En tout cas, la fiscalité  et la précipitation ne font pas bon ménage. Edgar Faure m’a dit un jour, avec son zézaiement légendaire : ”M. le Ministre du Budget, les meilleurs impôts sont les vieux impôts”…