C'étaient des retrouvailles longtemps attendues. Mercredi, Jacques Chirac et Dominique de Villepin ont déjeuné ensemble au Père Claude, un restaurant du XVe arrondissement de Paris, avenue de la Motte-Picquet, près de l'École militaire. Escargots, charcuterie et coquilles Saint-Jacques, l'ancien président de la République et son ancien premier ministre se sont retrouvés autour de la même table pour la première fois depuis la mise en cause de Dominique de Villepin dans l'affaire Clearstream.

Embrassades

Depuis l'été 2007, l'ancien chef du gouvernement était en effet soumis à un contrôle judiciaire, assorti d'une interdiction d'avoir des contacts avec Jacques Chirac comme avec son ancien directeur de cabinet, Bruno Le Maire, aujourd'hui ministre de l'Agriculture. Mais, malgré l'appel du parquet, la relaxe dont a bénéficié Dominique de Villepin a levé cet interdit.

Le jour même du jugement Clearstream, le 28 janvier, Chirac avait été l'un des premiers à téléphoner à Villepin. «Je suis heureux que cette affaire soit derrière vous. Cela nous permettra de nous revoir tranquillement», avait dit l'ancien président à celui qui, de 1995 à 2002, fut secrétaire général de l'Élysée .

C'est donc au Père Claude que Chirac et Villepin se sont revus «tranquillement» mercredi. En arrivant au restaurant, ils se sont embrassés chaleureusement. Nouvelles embrassades en quittant l'établissement, avant de poser avec des passants, notamment un petit garçon qu'a photographié son père, puis une jeune touriste, prise en photo par un des officiers de sécurité. Avant de prendre congé, le président a pour la troisième fois embrassé son ancien premier ministre.

Dominique de Villepin avait déjeuné le 3 février avec Bruno Le Maire. Quelques jours plus tard, le ministre de l'Agriculture avait fait valoir que Villepin était «une voix légitime au sein de la majorité», tout en réaffirmant sa fidélité à Nicolas Sarkozy. S'il se représente en 2012, «notre famille politique devra se rassembler derrière lui», avait ajouté Le Maire. Le 3 mars, Villepin se rendra au Salon de l'agriculture pour une visite marathon prévue pour durer pas moins de six heures. À la manière de Chirac.

Alors que certains s'offusquent de voir des restaurants Quick proposer uniquement de la nourriture halal, il semble que nous mangions déjà de la viande rituellement abattue sans même le savoir !

«Sur trois animaux abattus rituellement, c'est-à-dire sans étourdissement préalable, presque deux seront en fait consommés par l'ensemble des consommateurs, toutes confessions confondues», assure l'OABA (Œuvre d'assistance aux bêtes d'abattoirs), une association impliquée dans la filière depuis 1961. Pourquoi ? Car les musulmans n'apprécient pas tous les morceaux de bœuf ou d'agneau. Pour des raisons culturelles et économiques, ils préfèrent les abats et les pièces à bouillir. Résultat : pour obtenir la quantité des morceaux halal désirée, bien plus de bêtes sont tuées que celles qui sont consommées par des musulmans. «Les filets et les entrecôtes, qui sont chers, sont donc souvent vendus dans le circuit classique», reconnaissent les professionnels. Dans la filière casher, plus restreinte, l'arrière des animaux n'est pas consommé. Seule une bête sur quatre abattues selon le rite juif serait finalement vendue dans le circuit casher.

Dès 2005, le Coperci (Comité permanent de coordination des inspections, qui regroupe l'inspection générale de l'administration, l'inspection générale de l'agriculture et le conseil général vétérinaire) soulignait la «part non négligeable» des animaux égorgés selon le rite musulman ou juif «vendue dans le circuit classique sans mention particulière». Le rapport ne fut jamais rendu public. Le sujet reste sensible. Les producteurs de viande comme les industriels craignent « de voir les clients se détourner d'une viande abattue rituellement, reconnaît-on à la Fédération nationale de l'industrie et du commerce en gros des viandes (FNICGV), alors qu'elle présente exactement les mêmes qualités alimentaires et gustatives que les autres. Seule la méthode d'abattage diffère» .

Débat européen 

En 2008, la Direction générale de l'alimentation estimait que 12 % des bovins et 49 % des ovins étaient tués rituellement. Alors que les pratiquants musulmans et juifs ne représentent au plus que 7 % de la population française. «Le nombre d'animaux abattus selon un rituel religieux dépasse très largement les besoins intérieurs des minorités religieuses concernées», a d'ailleurs conclu une enquête de la Commission européenne .

En clair, l'abattage sans étourdissement préalable est généralisé dans certains abattoirs. Car il ouvre plus de marchés : celui des religieux, que ce soit casher ou halal, et celui «classique» où cette viande est écoulée sans étiquette particulière, «sans parfois même que les détaillants soient informés», selon l'OABA . Le goût ne différerait pas, même si souvent les meilleures races, vendues sous label, restent, elles, dans les boucheries traditionnelles.

Ignorée du grand public, la présence de viande halal et casher dans le circuit classique fait l'objet d'un débat au niveau européen, au nom du bien-être animal. Une directive européenne impose l'étourdissement avant l'abattage et n'accorde qu'une dérogation aux cultes. La France, qui rassemble les plus importantes communautés musulmane et juive d'Europe, a plaidé avec succès pour préserver l'abattage rituel.

Mais la polémique a rebondi en 2009. Les Autrichiens ont établi une norme halal nationale et souhaiteraient qu'elle soit généralisée dans l'UE. Elle proscrit la mort sans étourdissement. Tandis que des députés européens insistent pour que les produits soient étiquetés, afin que les consommateurs sachent ce qu'ils achètent. Certains ne souhaitent pas manger un animal tué rituellement et craignent de financer à leur insu les cultes. Pour la viande casher, la confusion n'est pas possible, puisque la taxe religieuse est versée en bout de chaîne, par le consommateur qui achète labellisé. Dans le cas du halal, les abattoirs rémunèrent des sacrificateurs musulmans, agréés auprès de trois mosquées. Ceux-ci ne reversent aucun pourcentage à ces structures, mais acquittent une cotisation pour leur carte professionnelle. « On ne peut pas dire que le halal finance le culte», assure Mohammed Moussaoui, le président du Conseil français du culte musulman.

Les pays de l'UE doivent décider s'ils souhaitent une norme générale halal, auxquels les fabricants pourraient adhérer. Les religieux, juifs ou musulmans, refusent l'étourdissement préalable et assurent qu'il n'abolit pas la souffrance de l'animal. Ils redoutent également que l'étiquetage spécifique «ne stigmatise» les communautés concernées.

L'Afnor (Association française de normalisation), chargée d'organiser la consultation en France, a déjà voté contre la mise en route d'une norme européenne. Mais la discussion se poursuit à Bruxelles.

Cécilia Gabizon   le Figaro